В вопросе реализации на практике любой политической или экономической теории крайне важным является понимание следующего: «Какой самый живучий паразит? Бактерия, вирус, кишечный глист? Нет – это идея. Она живуча и очень заразна. Стоит идее завладеть сознанием, избавиться от нее практически не возможно. Имеется в виду сформировавшуюся идею, полностью осознанную» (цитата из фильма «Начало»).

(Статья готовится к печати, электронный вариант)

Идея разрушения

Мы знаем, что значит разрушение и смерть. Каждый из нас не один раз пережил боль утраты. Но мало кто из нас глубоко исследовал вопрос: почему все созданное и рожденное приходит в упадок, рушится и умирает?

Нам говорят, что таков закон природы: все в мире движется и время необратимо. Мы спрашиваем: почему движение несет с собой разрушение? Нам отвечают, что новое сменяет и этим отрицает (рушит, убивает) предшествующее. Мы слушаем ответ и находим его подтверждение – новое сменяет старое везде и всегда.

Мир полон взаимного отрицания. С самого детства мы приняли умом эту проверенную личным опытом истину. Мы убеждаем себя в необходимости отрицания других и неизбежности отрицания себя. Ведь даже рождаясь мы отрицаем другого в пространстве, которое занимаем. Взрослые и дети, учителя и ученики, сверстники, родные, супруги, партии, страны – все мы отрицаем друг друга с целью настоять на своем, подавляя (отрицая) волю других.

Это удобно для управления миром, в котором мы живем. Поэтому мы не задаем себе опасно глубоких вопросов о том, почему все созданное и рожденное приходит в упадок, рушится и умирает? Разве возможно  родиться, ничего не отрицая в пространстве? И как настоять на своем, не отрицая чужой воли? Мы убеждаем себя в бессмысленности подобных вопросов.

И все же замечаем, что наше сердце не приемлет отрицания, потому что нам больно терять и страшно наблюдать собственное разрушение. Нам хочется ощущать счастье творческого сотрудничества, родственного единства, любви. Сердце взывает к поиску альтернативного способа управления миром. Способен ли разум найти выход там, где его найти невозможно?

Идея солипсизма

Известные нам теории о мироздании утверждают, что мир имеет единую общую всепорождающую, всепроникающую, неуничтожимую, вечную основу. Субъективисты утверждают, что эта основа внутри нашего сознания и представляет собой: само наше сознание, душу или наше «Я». Человек порождает все, и объективное в его мире возникает лишь потому, что он забывает о том, что сам же его и породил. Пара отношения «Я порождает Не-Я», где «Не-Я» включает в себя весь мир и всех прочих субъектов, составляет суть идеи солипсизма.

Другие (объективисты) утверждают, что основа мира вне нашего сознания и представляет собой: атомы, материю, энергию, Дух, Идею, Бога. Человек и его сознание – порождение и часть чего-то более фундаментального, но не самого себя. Пара «Оно порождает Не-Оно», где «Не-Оно» включает в себя весь мир, наше «Я» и всех прочих субъектов, составляет суть той же идеи солипсизма, но с обратным направлением и более широким спектром порождения. Поскольку к порождаемому миру добавляют нас самих, эта версия солипсизма более распространенна и в философии и науке ее не принято называть солипсической.

Есть еще дуалистическая теории, где элементы пары «Я – Не-Я» или «Оно – Не-Оно» порождают друг друга. При этом ее солипсическая суть не меняется, поскольку так же «Одно порождает другое».

Во всех случаях мир имеет две противостоящие друг другу составляющие: нашу и не нашу волю. И в обоих случаях одна из этих составляющих главенствует, порождая другую. А это обусловливает всеобщее отрицание воли порождаемого волей порождающего. Как у Н. Гоголя: «Я тебя породил – я тебя и убью!»

Все это, вытащенное из нас на свет и много раз описанное философами, глубоко сидит в нашем сознании. Мы думаем, что мир устроен именно так, и без них (отрицания и насилия) мир превратится в хаос. Но так ли это на самом деле?

Опыт как антивирус

Давайте обратимся к нашему личному жизненному опыту. С одной стороны, мы никогда не воспринимали и вряд ли сможем в будущем воспринять мир не в своих ощущениях, эмоциях, мыслях. Все о чем мы можем сказать как о чужом – воспринимаем его, размышляем и говорим о нем мы и только мы. И в этом плане каждый всегда воспринимает лишь свое и думает лишь о своем. Это дано нам от рождения до самой смерти – наше сознание неотделимо от нас и закрыто от остального мира исключительно нашим мироощущением.

С другой стороны, наше ощущение внешнего мира не всегда зависит от наших желаний. Картина воспринимаемого нами мира часто меняется не по нашей воле. Погода, растения, животные, люди, даже созданная техника - все это живет автономно от нас и наших желаний. И это также неустранимо, как и наша замкнутость в нашем субъективном мироощущении.

И так, наш опыт показывает, что наш личный мир и мир каждого, у кого мы можем спросить о его личном опыте бытия, одновременно субъективен и объективен. Как правило, из этого каждый делает поспешный вывод о противостоянии субъекта (человека) и объективного мира. При этом забывает о двух принципиальных вещах. Во-первых, субъектом в философии называют источник всякой активности и изменений. Отсюда, логично предположить, что независимые от нас изменения в мир может внести только другой субъект, равный нам в нашей способности менять этот мир.

Во-вторых, из личного опыта мы знаем, что воспринимаемый нами мир – это не мы сами, и что как источник действия и центр восприятия, мы находимся (если вообще можно говорить о местонахождении) вне воспринимаемого нами мира. Поэтому логично предположить, что другой субъект, создающий объективные изменения в нашем мире, также как и мы находится вне нашего мира.

Читатель спросит: так что же мир существует независимо от нашего сознания, где-то между нами и другим субъектом? Никак нет. Если наш мир всецело зависит от нас как его источника, то есть субъекта, и без нас его нет, значит без нас нет и мира другого субъекта, вмешивающегося в наш мир своей волей. И поскольку этот другой такой же субъект как и мы сами, то без него не возможен его собственный мир, а вместе с ним и наш мир. Поэтому воспринимаемый нами мир – это мир одновременно порождаемый нами и другим субъектом. При этом не обязательно, чтобы другим был именно человек. Это просто субъект. И этот субъект – другой.

Идея постсолипсизма

Давно пора признать, что без других наш мир невозможен. Наш проход в магазин был бы не возможен, если бы этого не захотели хозяин магазина, продавцы, госчиновники и многие многие другие. Мы не увидели бы растений и животных, если бы они отказались от своего участия в нашем мире. И мы не увидели бы всего остального, если бы стоящий за каждой частью нашего мира другой субъект отказался от своего участия в нем.

Так почему же все созданное и рожденное приходит в упадок, рушится и умирает? Потому, что в попытке управления создаваемым миром человек отрицает волю причастных к нему других субъектов и с нею отрицает часть им же создаваемого мира. Отсюда вывод, что насилие (материальное и духовное, одновременно или раздельно) есть путь самоуничтожения. Всякая победа на этом пути одновременно дается с равным ей поражением и потерями.

Поэтому решение проблемы неминуемого упадка, разрушения и смерти состоит в смене человеком собственного мировоззрения. Нужно просто воспринимать и мыслить мир, каждую его часть и даже собственные мысли, как созданные совместно с кем-то другим.

Читатель возразит, мол этого не достаточно, мировоззрение не изменит действительности. И мы не станем его переубеждать. Нам достаточно собственного знания о том, что наше мировоззрение (представления, цели, ценности, мышление) определяет наше поведение, которое и формирует нашу совместную действительность. Эта статья – один из тысяч результатов нашего целенаправленного поведения. Она формирует новый взгляд на мир, собирает соратников, аккумулирует ресурсы и готовит материальную основу новой действительности.

До того, как рабочий смог прийти на металлургический завод, был проект завода, были формулы и цифры физических, химических и экономических расчетов. Но вначале, до этого всего, философами, учеными и инженерами было изменено их представление о мире. Поэтому начать путь к вечному миру придется с первого шага – смены своего